Bueno, voy a poner mi opinión del tema... no se si será compartida o no, pero bueno:
Lo primero, que partiendo de que su sueldo lo pagamos con creces comprando videojuegos... meh.
¿Que tengan un bonus por ventas y, por tanto, el jugador decida con su compra el que se lleven esa "propina"? Ok
¿Que haga falta una especie de DLC para que el jugador "premie" al desarrollador? JAJAJAJA no gracias, porque además ahí va IVA, bonus para la plataforma y seguro que aún así el jefe de blizzard (o compañía X) se pega una mordida.
A mi el problema me parece de todas estas grandes compañías es el tener la "forma" tradicional de empresa grande y accionistas, al final trabajan 500 desarrolladores que se llevan X, y luego los accionistas y los CEOs o directivos que son 100 se llevan 200X.
Como los accionistas, CEOs y directivos solo ven pasta y no entienden de videojuegos, solo quieren pasta y toman las decisiones en pasta. Instinto economista.
Ahí están como ejemplo Larian Studios (los creadores de BG3) o CD Projekt que, aun teniendo accionistas por estar en bolsa, no tiene un equipo de directivos y CEOs como si tienen otras como UBI, EA, Blizzard, etc... ni tienen "grandes accionistas" y pueden hacer lo que quieren, y a los desarrolladores (y a los jefes) les dan un bonus por ventas.
Creo que fue Larian la que dijo que ellos paralizaron a los grandes accionistas porque luego solo quieren dividendos y pasta y mas pasta, y no les dejan crear lo que quieren. De hecho me suena oír decir que si hubiera habido alguno de éstos, hubieran partido el juego en 3 para sacar mas dinero.
DE CD-P creo que pasa algo parecido pero ellos si están en bolsa, y ya dijeron ellos que fue uno de los problemas por los que Cyberpunk 2077 salió tan pronto y mal, porque los accionistas exigieron sacar el juego rápido para ganar pasta.
¿Conclusión? No, gracias. Fuera las víboras de este mundillo de los videojuegos, aunque no creo que eso pase jamás.