Yo no voy a entrar a deguello (por posibles comentarios)En primer lugar no he dicho que nos engañen (si es que no leemos, pero refutamos). he dicho que al tío este de moemnto nadie se ha parado a refutarlo con pruiebas. Y eso mosquea. Más teniendo en cuenta que es un inmunólogo y virólogo (si los virólogos no saben de virus entonces quein sabe?). Hablo por supeuesto de Lanka. Lo que dice el memo este del blog ya es otra cosa.
Podemos ponernos a fornicar a pelo como bonobos? "pos no". Pero hay que pensar más y no hacer la vista gorda.
La gente se ha limitado a decir "e tonto del culo" y no se han parado a leer que según esto por ejemplo, el "descubridor" del sida ha dicho:
sugieren? la transmite o no? De que años es esto? lo sacó de contexto el blog? El tío nunca dijo eso?
Es fácil decir "este tío es gilipollas, como no va a existir si la gente se está muriendo" pero no he visto a nadie refutarlo con argumentos.
Yo no pienso que el sida no exista. Pero creo que bajo la etiqueta SIda se están etiquetando muchos factores para agrandar más el aspecto de la epidemia.
EL motivo? Pasta, pasta y más pasta.
Vuelvo al tema del sarcoma de kaposi:
SI es un tumor que lleva mas de un siglo describiéndose.. ¿ es justo que a un africano que lo tenga le digan que tiene sida sin hacerle un examen?
No será que si ese africano entra a engrosar las estadísticas de sida los de siempre van a sacar más pasta?
yo no descarto tampoco un abuso, mas bien estoy seguro de que alguno hay, pero que el notas este venga y me diga que el sida no existe...
pd: lo de rebuscar es por el pipa este del blog, aunque he de reconocer que no lo ley con solo ver el fondo de matrix...
salu2