No es rentable hacer juegos para un jugador, según el creador de Payday
Asegura que la rejugabilidad y monetización posterior son vitales
Los creadores de Payday 2, Starbreeze Studios, atacan a los juegos singleplayer. Y lo hacen basándose en la rentabilidad que les ha dado su marca Payday frente a la que han conseguido otros juegos suyos, como Brothers: A Tale of Two Sons. Dicen que, salvo con grandes superventas, no sale a cuenta económicamente desarrollar juegos tradicionales para un jugador, juegos de únicamente campaña e historia singleplayer, porque no son tan rejugables ni aguantan tan bien el paso del tiempo como los juegos con multijugador online.
Esta perlita la ha soltado Almir Listo, uno de los jefazos del estudio, que explica que, pese a las buenas críticas y recepción que tuvo Brothers, las ventas no han sido suficientes para cubrir los gastos de aquel desarrollo y que se ha perdido dinero con el precioso viaje de los dos hermanos. «Tienes que conseguir el modo de que sea rejugable, que los jugadores quieran volver una y otra vez. Uno de los problemas de Brothers: A Tale of Two Sons es que no es rejugable. Es una historia muy bonita, pero al final se termina. Payday, en cambio, es rejugable como ningún otro, lo que nos permite seguir lanzando contenido para el juego y seguir monetizando con ello«.
Esto último reabre el debate de los DLCs y los micropagos en juegos online, modelo con el que Almir Listo se muestra totalmente encantado, pues «sigue monetizando» el desarrollo. Desde luego, al creativo no le falta honestidad en sus declaraciones. Payday 2 estamos todos seguros de que ha sido un juego muy rentable, con muchos DLCs posteriores, gente aún jugándolo intensivamente y que próximamente hasta tendrá edición en Nintendo Switch.
No es la primera vez que algún dirigente de este estudio habla así de claro y levanta la polémica. Pese a lo que nos puedan ofender estas declaraciones a los que somos amantes de las aventuras singleplayer, no debemos olvidar que este sector de los videojuegos es un negocio y mercado agresivo, a fin de cuentas, y que los estudios indies y más humildes pueden irse rápidamente a pique porque solo uno de sus proyectos no saque los beneficios esperados o no cubra los costes de desarrollo.